Archyvas

» » »      « « «

 

"Status ir partneriai" - koncerno SBA mažojo akcijų paketo savininkai
spaudoje publikuoti bendrovės "Status ir partneriai" 
 p a r e i š k i m a i

Taip pat žr.
»»»       UAB “Status ir partneriai” ir koncerno SBA
bei jo grupės įmonių teisiniai procesai           »»»»»»

»»»     „Status ir partneriai“ pareiškimai dėl melagingos informacijos paskleidimo masinėse informacijos priemonėse            »»»»»»

 

 

SBA investicija tęsia EBSV ir Kauno holdingo kompanijos veiklos tradicijas

LKIB “Koncerno SBA investicija” yra daugiau kaip 10 000 akcininkų. Už mūsų pinigus buvo nupirktos gerų pelningai dirbančių įmonių akcijos ir mes galvojome, kad gausime gerus dividendus. Vienok mums tapo žinoma, kad koncerno “SBA” prezidento A. Martinkevičiaus iniciatyva iš mūsų investicinės bendrovės buvo “išplauta” bene geriausiai Lietuvoje dirbanti baldų pramonės įmonė AB “Klaipėdos baldai”ir vietoje jos mums įbrukta sunkiai besiverčianti AB”Trinyčiai”. Mūsų investicinė bendrovė, tuo pačiu ir 10 000 buvom apgauti ir apvogti. 

 LKIB “Koncerno SBA investicija” nuosavybės teise valdo 80 % AB “Objektas” akcijų, tačiau 2000 m. gegužės 5 d., t.y. jau mūsų bendrovei turint likviduojamos bendrovės statusą, buvo nutarta pratęsti mūsų turto įkeitimo bankams sutartį už koncerno”SBA” gautą daugiau kaip dviejų milijonų JAV dolerių paskolą. SBA gauna milijonus, o mums aiškina, kad yra didžiulis nuostolis ir dėl to nemoka dividendų, mažina įstatinį kapitalą, o dabar ir visai likviduoja įmonę.

Mes bijome, kad gali vėl atsitikti taip, kaip Lietuvoje ne kartą jau buvo, t.y. įmonių vadovai pasisavina turtą, kurį įsigijo bendrovės už bendrus akcininkų pinigus, po to likviduoja bendroves, o eiliniai akcininkai lieka be pinigų ir turto. Kaune tas ypač pasireiškė, nes buvo graudūs pavyzdžiai tokie, kaip EBSV ir Kauno holdingo kompanija. Manome, kad laiku nesiėmus įstatymais numatytų priemonių, istorija pasikartos.

Dėl tokių veiksmų vėl nukentėjo mūsų, smulkių akcininkų, interesai. Investicinių bendrovių įstatymas sako, kad investicinė bendrovė ar su ja susiję asmenys (turintys daugiau negu 10 % akcijų investicinėje bendrovėje) negali sudaryti sandorio, jei šis sandoris pakenktų investicinės bendrovės ar jos akcininkų teisėms ar interesams. Nepaisant to, investicinei bendrovei nenaudingi sandoriai vistiek yra daromi, o jų esmė yra viena – pasisavinti investicinės bendrovės turtą arba juo pasinaudoti savanaudiškais tikslais. Mums visai nesuprantama, kaip galima nebaudžiamai sistemingai pažeidinėti įstatymus ir nesulaukti teisėsaugos organų reakcijos.

Esant tokiai situacijai, mums nieko nelieka, kaip kreiptis į žiniasklaidą, tikint, kad korupcija mažiausiai pažeidusi šią sritį ir principingų žurnalistų pagalba mes sugebėsime apginti teisėtus tūkstančių Lietuvos piliečių interesus.

 

 

AB koncernui SBA Lietuvos įstatymai negalioja!

2001 02 28 AB koncernas SBA be dabartinės koncerno vadovybės žinios išplatino šmeižikišką pranešimą spaudai, kuriame, be kita ko, teigiama, kad koncerno valdybą sudaro keturi asmenys ir kad neva vienas – Regina Sajienė, išrinkta 2001 02 24 akcininkų susirinkime, kuriame, kaip jau žinoma, ji pati atstovaudama A. Martinkevičiui ir R. Varanauskui, balsuodama areštuotomis akcijomis be balso teisės, save išsirinko į koncerno valdybą.

Atsiprašome už koncerno viešųjų ryšių tarnybos paskleistas, visuomenę dezinformuojančias ir žiniasklaidą klaidinančias žinias. Šiandien bus sprendžiamas klausimas, ar viešųjų ryšių tarnybos vadovas bei R. Sajienė gali toliau eiti dabartines pareigas.

Galutinai darosi aišku, kad buvusi koncerno vadovybė nėra pratusi vykdyti Lietuvos Respublikos įstatymų, tuo mes jau įsitikinome beveik pusę metų bandydami teismuose ginti savo, kaip akcininkų, įstatymines teises.

Mes taip pat sužinojome, kad buvusi koncerno vadovybė, pasinaudodama turėta įtaka, pažeisdama šių bendrovių akcininkų ir darbuotojų teisėtus interesus, įkeitė beveik visų įmonių turtą, paimdama neaiškiems tikslams daugiamilijonines paskolas. Negana to, pastaruoju metu, nuo 2000 metų pabaigos, buvę koncerno vadovai sudarė daugybę pardavimo sutarčių, taip iššvaistydami dar daugiau akcininkų turto.

2000 01 14 koncerno atstovai organizavo AB”Klaipėdos baldai” akcininkų susirinkimą, kurį vedė visiškai ignoruodami galiojančius įstatymus, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas jau uždraudė vykdyti šio susirinkimo nutarimus. Šiame susirinkime buvo bandoma pusvelčiui parduoti įmonės akcijų kontrolinį paketą “VP Market” generaliniam direktoriui Žilvinui Marcinkevičiui.

2000 metų pabaigoje po ilgų akcininkų reikalavimų Kauno miesto apylinkės prokuratūra iškėlė baudžiamąją bylą dėl turto iššvaistymo LKIB “Koncerno SBA investicija”.

Šilutės rajono apylinkės teismas už akcininkų teisių pažeidimus nubaudė dabartinį AB”Klaipėdos baldai” generalinį direktorių R.Kiaurakį 2 000 litų bauda.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas bei Utenos rajono apylinkės teismas savo sprendimais įpareigojo AB”Klaipėdos baldai” ir AB “Utenos trikotažas” vadovus pateikti akcininkams įstatymo nustatytą informaciją.

Kauno apygardos teismas ir Kauno miesto apylinkės prokuratūra pagal LKIB “Koncerno SBA investicija”akcininkų prašymus yra areštavę A.Martinkevičiaus gyvenamąjį namą bei neteisėtu sandoriu gautas kaip 2 mln. AB”Klaipėdos baldai” paprastąsias vardines akcijas.

Kauno miesto policijos komisariatas yra apribojęs LKIB “Koncerno SBA investicija” naudojimąsi turimu turtu uždrausdamas disponavimą juo, siekiant išvengti tolesnio turto švaistymo.

Esame įsitikinę, kad buvę koncerno vadovai ne šiaip sau nuo savo verslo partnerių ir toliau slepia informacinę dokumentaciją, matyt, nujausdami, kad. ją išanalizavus ir paviešinus, paaiškėtų dar daugiau pažeidimų ar nusikaltimų, už kuriuos koncerno vadovams butų galima kelti ne vieną baudžiamąją bylą.

Kol kas neturime pagrindo manyti, kad teisėsaugos institucijos, į kurias apeliuoja susikompromitavusi buvusi koncerno vadovybė, suinteresuotos ir nori teisingai ištirti arba susidomėti bent tais faktais, kurie išdėstyti šiame pranešime, todėl atkreipdami minėtų institucijų, taip pat kai kurių žiniasklaidos priemonių, taip pat buvusių koncerno vadovų dėmesį primename, kad Lietuvos Respublikos įstatymai vienodai galioja visiems piliečiams ir institucijoms.

Savo teises ir toliau realizuosime ir ginsime vadovaudamiesi visomis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų numatytomis priemonėmis.

 

Klaida ar manipuliacijos:
asmeninius A.Martinkevičiaus interesus
“Verslo žinios” paskelbė valstybės saugumo  interesais 

Pastaruoju metu AB koncernui “SBA” bei jo grupės įmonėms vieną po kito pralaimint teismus bei A.Martinkevičiui praradus teisėtą koncerno valdymą, buvo griebtasi seniai išbandyto metodo. Spaudoje pažerta kreipinių: “Kur žiūri teisėsauga?”, “Prezidentūra kol kas tyli” ir panašiai. A.Martinkevičius bei jo rėmėjai ėmė garsiai šaukti “Gelbėkit, Tėvynė pavojuje”, asmeninius savo A.Martinkevičiaus interesai prilygindami valstybinio saugumo interesams. Iš tikrųjų, kas prieš pusmetį galėjo pasakyti, kad 34.39% AB koncerno “SBA” akcijų įsigijimas sulauks tiek dėmesio ir vertinimo. “Status ir partneriai” viso labo pasinaudojo konstitucine teise turėti nuosavybę. Tokia teisė egzistuoja visame civilizuotame pasaulyje. Šios teisės, kaip ir paties “SBA” akcijų įsigijimo, mes tiesiog nebenorime analizuoti. Akcijų įsigyti buvo gauti visi būtini formalūs leidimai. Gaila, negavome vieno neformalaus – p. A.Martinkevičiaus sutikimo, gal šiandien situacija būtų paprastesnė. Nors, teisybę sakant, jo leidimas ar nuomonė šiuo klausimu yra mums nebeįdomi. “Status ir partneriams” įsigijus 34.39% akcijų, “Verslo žinios” priminė ar atrado ir atitinkamą verslo sąvoką – “priešiškas”įsigijimas. Mažojo kontrolinio paketo įsigijimas buvo pavadintas “destruktyvia” jėga. Tapę AB koncerno “SBA” akcininkais, iš karto  pajutome, ką reiškia veikti prieš “valstybinius” A.Martinkevičiaus  interesus-  ignoruodami LR akcinių bendrovių įstatymą, koncerno vadovai iki šiol nepateikė “Status ir partneriams” jokių dokumentų apie koncerno veiklą. Daugumą bendrovės valdyme A.Martinkevičius traktuoja kaip visumą (100%), ir kitiems nebūtina ką nors žinoti apie bendrovę ar dalyvauti bendrovės valdyme. Norime priminti, kas yra spaudoje vadinama “valstybiniais interesais“, 2% nacionalinio eksporto, 0,5 mlrd.litų metinės apyvartos; 40% lengvosios pramonės, 5000 darbo vietų” :


- tai 49% “Klaipėdos baldų” (iš jų 26% neteisėtai valdomi).
- ir 37% “Utenos trikotažo”.
- taip pat 30 mln. litų skolų bankams, kuriuos reikia grąžinti iki š.m. gegužės mėnesio.


Tai  yra viskas, kuo “turtingas” koncernas. (gali kilti klausimas dar dėl 4 įmonių, perleistų B.Gudeliui – ar A.Martinkevičius ir B.Gudelis yra vienas ir tas pats asmuo?)
AB koncernas “SBA” A.Martinkevičiaus pastangų dėka per keletą pastarųjų mėnesių išplovė didelę dalį turto, jo šiandieninė finansinė būklė artėja prie bankrotinės. Paradoksas, bet apie tai visi tyli.


Teisinis reketas


Norisi viską vadinti tikraisiais vardais. Tiesiog yra akcininkai, kurie laikosi įstatymų ir yra akcininkai, tokie kaip A.Martinkevičius, kurie pilnai ignoruoja įstatymus. “Status ir partneriai”, realizuodami savo kaip akcininkų teises, pagrįstai nori  gauti informaciją apie “SBA” valdomas įmones. Tik finansinės ir ūkinės situacijos aiškumas koncerne ir jo valdomose įmonėse gali suteikti galimybę dalyvauti bendrovių veikloje. Dauguma teismų (išskyrus du - dėl turto “išplovimo” iš koncerno) yra dėl informacijos gavimo. Kyla natūralus klausimas – kodėl ji nepateikiama: ar tik dėl to, kad “mažiesiems” akcininkams nepriklauso nieko žinoti apie įmonių veiklą, ar dėl to, kad yra ką slėpti nuo viešumos, t.y. egzistuoja A.Martinkevičiaus – “valstybiniai interesai”. Kas gi tie teisiniai reketininkai: ar tie, kurie nori gauti įstatymų numatytą informaciją, ar tie, kurie nevykdo įstatymų reikalavimų.
Keturi teismai jau priėmė sprendimus dėl akcininkų teisių pažeidimų koncerne
“SBA” bei jo įmonėse. Manome, kad likusieji sprendimai bus analogiški.


Kam naudinga ginčo politizacija


Dar  praėjusių metų rudenį, netrukus po “SBA” akcijų įsigijimo, buvome apkaltinti pramoniniu špionažu. Neva, kažkas bandė Pakaunės daržuose papirkti “SBA” koncerno darbuotojus, o šiems nepaklusus buvo neva sudaužytas automobilio stiklas. Dar labiau “nepasisekė” “SBA” koncerno spaudos atstovui G.Misiukevičiui – jį buvo bandoma “susprogdinti” jo paties automobilio signalizacijos baterija. Dabar, kai A.Martinkevičiaus situacija “SBA” akcininkų ginče tapo problematiška, šį ginčą vėl bandoma paversti valstybinės reikšmės klausimu, kaltinant kėsinimusi į valstybės pamatus. Tiesiog neįsivaizduojame, kuo dar apkaltins “Status ir partnerius”.
Iki šiol atkakliai ignoravęs “Status ir partneriai” interesus koncerne A.Martinkevičius  ko gero pajuto, kad yra įstatymai. Įstatymai, prieš kuriuos visi lygūs ir kurių reikalavimus reikia vykdyti. Gal A.Martinkevičius ir yra nacionalinė nelaimė? Gal todėl dabar pasigirdo balsai apie grėsmę Lietuvos biudžetui. O gal viskas yra žymiai paprasčiau – A.Martinkevičiaus taktika atvedė jį į aklavietę.

 

A.Martinkevičiaus interesai – valstybės interesai,
VPK  pareiškė savo pozicijas.

Jau 5 mėnesiai tęsiasi koncerno “SBA” akcininkų ginčas.Ginčo esmė – akcininkų noras turėti įstatymo garantuotą informaciją apie įmones, kuriose mes turime akcijų. Tačiau Lietuvos įstatymai konkrečiai nereglamentuoja dokumentų išdavimo tvarkos ir, kaip bebūtų keista, nenumato atsakomybės už šio įstatymo nevykdymą, todėl tuo nebaudžiamai naudojasi A.Martinkevičiaus komanda. Akcininkai parašė ne vieną raštą Vertybinių popierių komisijos pirmininkui Virgilijui Poderiui, prašydami atkreipti dėmesį į A.Martinkevičiaus piktybiškai daromus LR Akcinių bendrovių įstatymo pažeidimus ir visišką įstatymo ignoravimą, nes mūsų nuomone,  akcininkų teisė į informaciją apie įmones yra akcinių bendrovių veiklos  pagrindas. Labai keista, kodėl VPK pirmininkas visai nereagavo į mūsų, kaip akcininkų teisių ignoravimą, atsakydama, kad čia yra teismų prerogatyva. Pagaliau VPK nutarė pakomentuoti susiklosčiusią situaciją ir suformulavo “esminius” ginčo klausimus:


1. “SBA” įstatinio kapitalo didinimo registravimas.

Komentaras:
Pats susirinkimas, kuriuo buvo nutarta padidinti bendrovės įstatinį kapitalą apskųstas teismui; A.Martinkevičiaus akcijos neturėjo balsavimo teisės, todėl p.V.Poderys, svarstant klausimą dėl susirinkimo teisėtumo, pripažįsta savo šališkumą vienam akcininkui prieš kitą (A. Martinkevičiaus interesai – valstybiniai interesai?).

2. “Klaipėdos baldai” įstatinio kapitalo didinimo registravimas.

Komentaras:
a) Š.m. vasario 12 d. Klaipėdos apylinkės teismas dėl teisminių ginčų, užtikrinant ieškinį, uždraudė vykdyti susirinkimo nutarimus. Sprendžiant klausimą apie susirinkimo teisėtumą, VPK praktiškai prieštarauja teismo nutarčiai. (Teismas – ne rodiklis?)
b) Š.m. kovo 9 d. paskirtas teismas dėl susirinkimo teisėtumo. Tą pačią dieną ir VPK nutarė svarstyti emisijos registravimą, nekreipdama dėmesio į tai kad ginčiai tarp akcininkų – tai yra teismo prerogatyva. Tokiu būdu VPK visiškai ignoruoja teismą.
c) Š.m. kovo 7 d. teismas įpareigojo išduoti AB “Klaipėdos baldų” dokumentus akcininkams. Tai buvo jau penktas teismas, priėmęs tokį pat sprendimą, tačiau ir į tai kažkodėl nėra jokios reakcijos iš VPK. (Gal VPK pagaliau supras, kad įstatymas įsigalioja ne teismo sprendimu, o nuo jo priėmimo dienos?)

Pagal VPK suformuluotus klausimus , aiškiai jaučiamas VPK atstovavimas vienos pusės interesams, todėl  norime priminti Lietuvos Respublikos vertybinių popierių viešosios apyvartos įstatymo, I skirsnį, 1 straipsnį:
“Šio įstatymo paskirtis – sudaryti teisinį pagrindą saugiai, atvirai ir efektyviai funkcionuoti vertybinių popierių rinkai, kad būtų maksimaliai apsaugoti visų investitorių interesai bei užtikrinta konkurencija tarp šios rinkos dalyvių.”

 

Ar tikrai asmeniniai  buvusio AB koncernas “SBA” prezidento A.Martinkevičiaus interesai  sutampa su strateginiais valstybės interesais? 

Pastaruoju metu AB koncernas “SBA” bei jo grupės įmonėms vieną po kito pralaimint teismus bei A.Martinkevičiui praradus teisėtą koncerno valdymą, buvo griebtasi seniai išbandyto metodo. A.Martinkevičius bei jo rėmėjai garsiai šaukia “Gelbėkit, Tėvynė pavojuje”, asmeniniai A.Martinkevičiaus interesai tapatinami su valstybinio saugumo interesais.
Nepriklausoma spauda pilna kreipinių: “Kur žiūri teisėsauga?”, “Prezidentūra
kol kas tyli”.


Iš tikrųjų, kas prieš pusmetį galėjo pasakyti, kad 34.39% AB koncernas “SBA” akcijų įsigijimas sulauks tiek dėmesio ir vertinimo. “Status ir partneriai” viso labo pasinaudojo konstitucine teise turėti nuosavybę, kuri egzistuoja visame civilizuotame pasaulyje. Šios teisės, kaip ir paties “SBA” akcijų įsigijimo, mes tiesiog nebenorime analizuoti. Šiam akcijų įsigijimui buvo gauti visi būtini formalūs leidimai. Gaila, negavome vieno neformalaus – p.A.Martinkevičiaus sutikimo, gal šiandien situacija būtų paprastesnė. Nors, teisybę sakant, jo leidimas ir nuomonė apie tai yra nebeįdomi. “Status ir partneriams” įsigijus 34.39% akcijų, “Verslo žinios” priminė ir atitinkamą verslo sąvoką – “priešiškas”įsigijimas. Mažasis kontrolinis paketas buvo iš karto pakrikštytas “destruktyvia” jėga.


Tapę AB koncernas “SBA” akcininkais, iš karto pajutome, ką reiškia būti “mažaisiais” akcininkais - ignoruojant LR akcinių bendrovių įstatymą, koncerno vadovai iki šiol nepateikė jokių dokumentų apie koncerno veiklą. Suprantama, kad daugumą A.Martinkevičius traktuoja kaip visumą (100%), ir kitiems nebūtina ką nors žinoti apie bendrovę ar dalyvauti bendrovės valdyme. Tiems, kas domisi šiuo klausimu, norime priminti, kas yra spaudoje vadinama “2% nacionalinio eksporto” :
- tai 49% “Klaipėdos baldų” (už jų 26% neteisėtai valdomi)
- ir 37% “Utenos trikotažo”.
(Kyla klausimas dėl 4 įmonių, perleistų B.Gudeliui – jos įskaitomos į tuos 2% ar ne. Mūsų manymu, kad “įskaitoma”. Tokiu atveju perleidimas fiktyvus.) 

Faktiškai koncernas “SBA” pastarųjų mėnesių veikla išplovė didelę turto dalį, jo šiandieninė finansinė būklė artėja prie bankrotinės. Paradoksas, tačiau tai daroma “saugant” nacionalinius interesus. Būdami teisėti AB koncernas “SBA” valdytojai, norime paskelbti savo planus dėl paties koncerno veiklos:

1. Visų pirma, atliksime nuodugnų finansinį auditą. Šiuo metu visos įmonės yra įkeistos, išduoti įvairūs laidavimai bei garantavimai už koncerną “SBA”
(faktiškai už A.Martinkevičių). Pačių įmonių akcininkų interesų yra nepaisoma.
Mes išsiaiškinsime, kokios paskolos yra paimtos, panaudojant įmonių akcijas ar jų turtą; ir kaip tie pinigai panaudoti.

2. Mes grąžinsime svetimą turtą jo savininkams. AB koncernas “SBA” machinacijų būdu užvaldė “Klaipėdos baldų” akcijas, kurios faktiškai priklauso investicinei bendrovei. Teismas jau pripažino akcininkų susirinkimo nutartį, kurios pagrindu buvo minėtos akcijos perduotos koncernui, negaliojančiu, ir šį sprendimą įvykdysime.

3. Sieksime, kad 4 įmonės: “Šilutės baldai”, “Kauno baldai”, “Akmena”, “Karigė”, perduotos pagal fiktyvų sandorį B.Gudeliui, būtų grąžintos į koncerno nuosavybę, nes tai yra susiję su AB koncernas “SBA” įsipareigojimų vykdymu. Taipogi sieksime patraukti užsienio kapitalą į patį koncerną ir jo valdomas įmones. Dėl valdomų AB koncernas “SBA” akcijų galimi įvairūs variantai. Kaip vienas iš kelių galimas akcijų nupirkimas iš A.Martinkevičiaus. Savo ruožtu, neatsisakome parduoti savo turimų. Taipogi gali dalintis koncerną. Tačiau iki šiol prieš mus bandomi naudoti jėgos metodai, įvairiais būdais tam pajungiant valstybės struktūras. Savo ruožtu, mes esame įsitikinę, kad tai teisinė problema ir jos sprendimo kelias yra vienintelis – teisinis.

 

Kokia tikroji finansinė koncerno "SBA" padėtis?

Analizuojant susirinkimui pateiktą medžiagą, susidarė įspūdis, kad lengviau yra skelbti spaudoje apie 500 mln. Lt apyvartas ir augantį biznį, negu sutvarkyti savo valdomos bendrovės buhalterinius balansus. Koncerno "SBA" akcininkų susirinkimo dienai 2001 04 30 agzistavo kelios buhalterinių balansų versijos. Akcininkams beliko tik spėlioti: kuriais skaičiais iš tikrųjų reikia vadovautis? Natūralu, kad tokioje situacijoje "SBA" vadovybė negalėjo atsakyti į daugelį paprasčiausių klausimų. Koncerno "SBA" akcininkams UAB "Status ir partneriai" ir A.Bieliauskui kilo daug klausimų. Galima paminėti tik dalį jų:

1.Balansuose trumpalaikis turtas 37 mln. Lt, o valdybos ataskaitoje 35 mln. Lt. Kuris skaičius tikras?

2. Akcininkams pateiktas balansas 2001 01 01 iš viso 65 mln. Lt, o Vertybinių popierių komisijai pateiktame memorandume - 63 mln. Lt. Akcininkams pateiktame balanse 2001 01 01 ateinančio laikotarpio išlaidos 25 tūkst. Lt, o memorandume - 4,5 mln.Lt. Kaip yra iš tikrųjų?

3.Kam išduota 19,9 mln. Lt garantijų?

4. Kodėl mokesčiai Baltarusijoje 1995-98 m. įtraukti į finansines ataskaitas tik 2000 metais? Ar koncernas "SBA" nežinojo, kad Baltarusijoje mokami mokesčiai?

5. Kuri audito išvada yra tikra: "geresnė" ar "blogesnė" versija? Pagal "geresnę" išvadą prie 5,2 mln.Lt nuostolių už 2000 m. pateiktų balansams reikia pridėti dar 4,7 mln. Lt, t.y. bendra nuostolių suma 9,9 mln. Lt. Pagal "blogesnę" versiją prie šios nuostolių sumos reikia dar pridėti 6,7 mln. Lt nuostolių, patirtų "SBA Ukraina". Pažymėtina, kad abiejų išvadų datos sutampa.

Kadangi iš UAB "Status ir partneriai" buvo atimta teisė balsuoti akcininkų susirinkime, 2001 04 30 koncerno "SBA" akcininkų susirinkimas yra iš anksto surežisuotas farsas ir jo nutarimai yra niekiniai.

UAB "Status ir partneriai"
gen. direktorius
S.Živoltas

 

Taip pat žr.
»»»      UAB “Status ir partneriai” ir koncerno SBA
bei jo grupės įmonių teisiniai procesai               »»»»»»

»»»     „Status ir partneriai“ pareiškimai dėl melagingos informacijos paskleidimo masinėse informacijos priemonėse         »»»»»»